Teorie generali. Questo corso sui processi di decisione è un corso particolare. Generalmente in un corso sui processi di decisione vengono insegnate agli studenti teorie generali (teorie di portata universale che si presumono valide per qualunque processo di decisione) su come dovrebbero essere prese le decisioni. Normalmente vengono insegnate cose come i bias, le euristiche, il calcolo delle probabilità, e l’utilizzo della logica formale per prendere decisioni. E normalmente in un corso sui processi di decisione, chi insegna si pone nella posizione di insegnare, anche agli esperti, come prendere decisioni migliori.

Decisioni locali. Questo corso invece presenta una prospettiva differente. Il corso evidenzia come una parte importante della ricerca empirica sulle decisioni mostri in maniera abbastanza convincente che ogni attività umana richiede forme di decisione e ragionamento sue specifiche (potremmo dire “locali”) e come, di conseguenza, non sia utile parlare di decisioni “in generale” o proporre modelli di decisioni generali.

Studi interdisciplinari. Il corso approfondisce poi ulteriormente la riflessione critica sulla psicologia dei processi di decisione, evidenziando come anche i prodotti della ricerca più specifica e locale attuale su come si prendono le decisioni —in contesti concreti— siano generalmente, con poche eccezioni (ad es. Gigerenzer), di limitata utilità per “insegnare agli esperti a prendere le loro decisioni”. In quanto un lavoro di studio fatto “da fuori” un campo specifico, nella maggior parte dei casi, non sembra riuscire a raggiungere il livello di expertise nel prendere decisioni raggiunto dai massimi esperti di quello specifico settore. E in tal senso gli studi degli studiosi dei processi di decisione, persino quelli “locali”, hanno normalmente come pubblico i non esperti e gli altri studiosi di psicologia dei processi di decisione, e spiegano ad un livello generico come vengono prese le decisioni in quel settore, ma generalmente non sono (o sembrano poter essere) di particolare interesse per gli esperti di quel settore. Questa parte del corso argomenta in sostanza come, a giudizio del docente, non sembrano di grande utilità gli studi ibridi (studi interdisciplinari) dei processi di decisione in cui lo psicologo entra in un campo e dopo aver imparato qualcosa inizia ad insegnare agli esperti di quel settore.

Farsi esperto. Una volta colto questo limite, allo psicologo dei processi di decisione comunque interessato a migliorare realmente le decisioni degli esperti non resta che 1) interrogare gli esperti di un settore e magari costruire modellizzazioni di come prendono le loro decisioni i migliori di loro, accettando che comunque nella maggior parte dei casi i suoi lavori non avranno reale rilevanza per gli esperti di quel settore o, in alternativa, 2) abbandonare (almeno temporaneamente) gli abiti dello psicologo dei processi di decisione e farsi esperto di un settore di suo interesse e, solo una volta raggiunto un livello di maestria ed esperienza elevata in quel settore, da esperto di quel settore, “contaminarlo” con idee prese in prestito dalla psicologia (ma anche dalla sociologia e dalla epistemologia), e sviluppare una versione “riflessiva” del settore di cui è diventato esperto [cfr. Massironi, C. & Guicciardi, M. (2011) Investment Decision Making from a Constructivist perspective. Qualitative Research in Financial Markets, Vol. 3, N. 3, 158-176 – Nota: il Costruttivismo radicale è una delle incarnazioni più recenti dell'epistemologia pragmatista di cui si parlerà più sotto].

Due esperti. Per questo il corso proporrà lo studio, a scopo esemplificativo, delle decisioni pratiche di due esperti di politica e impresa, uno dei quali, Giorgio Garuzzo (già Direttore Generale del gruppo Fiat), interverrà alle lezioni. Una parte del corso verrà inoltre dedicata all’analisi delle decisioni in contesti di utilizzo del diritto pubblico e di quello privato.

Epistemologia Pragmatista. A fianco alla parte psicologica, durante il corso, verranno presentate ai corsisti anche un po’ di idee epistemologiche di impostazione Pragmatista (tradizione di pensiero che propone una revisione significativa dei concetti di verità, realtà, e ragione) con cui verranno invitati, in quanto esperti di diritto, a sviluppare una consapevolezza riflessiva (pragmatista) e psicologica (interazionista) delle loro decisioni.

Interazionismo. In termini di inquadramento più formale dei contenuti proposti, peculiare nel contesto italiano, il corso propone una prospettiva Interazionista sui processi di decisione (rispetto alle più diffuse prospettive Heuristics-and-biases e Fast and frugal heuristics).

Nell’ambito della sociologia e della psicologia sociale esiste una famiglia di programmi di ricerca chiamato Interazionismo [per un riferimento si veda ad es. vom Lehn, D., Ruiz-Junco, N. & Gibson, W. (2021) The Routledge International Handbook of Interactionism]. I programmi di ricerca che rifanno parte di questa famiglia, per quanto diversi tra loro, hanno in comune un interesse per lo studio delle pratiche con cui le persone costruiscono i loro significati interagendo con gli oggetti e le persone del mondo che le circonda. E per “persone” sono da intendersi tanto i soggetti studiati che i ricercatori che effettuano le indagini (il che porta ad una peculiare attenzione per gli aspetti epistemologici del fare ricerca tipica degli studiosi interazionisti). Questa modalità di ritagliare il proprio oggetto di studio (il proprio phenomenon) discende dalle riflessioni sulle interazioni tra gli organismi e il loro ambiente del Pragmatismo americano, che vanno da inizio novecento ad oggi e che, insieme alla Fenomenologia europea, costituiscono l’intelaiatura filosofica (l’impostazione concettuale) per tutta la ricerca interazionista.

I ricercatori di impostazione interazionista hanno affrontato lo studio empirico del punto di vista del soggetto che agisce con diversi programmi di ricerca, tra cui i più noti sono l’Interazionismo simbolico (Mead, Blumer), la Sociologia drammaturgica (Goffman), la Fenomenologia sociale (Schutz), e l’Etnometodologia (Garfinkel, Sacks). Mentre altri interessanti programmi di ricerca contemporanei in sociologia e psicologia sociale, come ad esempio il costruzionismo sociale (Berger & Luckmann) e la svolta discorsiva in psicologia (Harré), hanno elementi importanti di filiazione o di sovrapposizione con la prospettiva interazionista.

In Italia, a partire dagli anni ‘70, nell’ambito della psicologia, si è sviluppata una versione del programma Interazionista nota come Interazionismo italiano (Scuola Interazionista italiana) ad opera di Alessandro Salvini (a Padova) e Gaetano De Leo (a Roma). Questa tradizione di ricerca è connotata da una posizione ontologicamente agnostica e un certo modo (pragmatico) di venire a patti con la riflessività radicale, che implica un atteggiamento di pluralismo teorico e pragmatismo conoscitivo (adeguatezza del metodo di studio al phenomenon che si è scelto di “ritagliare”); con applicazioni soprattutto in psicologia della personalità, psicologia clinica e psicoterapia, e in psicologia giuridica. I contenuti proposti nel corso costituiscono un estensione del programma di ricerca dell’Interazionismo italiano alla psicologia dei processi di decisione.

Esperienza concreta settoriale. Ulteriore peculiarità del corso è quella di coniugare l’approccio scientifico ai processi di decisione con l’esperienza sul campo del docente, che ricopre da più di un ventennio un ruolo da decisore nel settore finanziario.