Risultati scritto del 13 luglio 2021

        sched. RM         non predic.       RM come test      exec EDF          tot
844526  32                25                24                29                26.90
829598  32                32                32                24                30.40
835558  32                28                23                26                26.90

Nel totale ho dato un piccolo extra di peso alle risposte alle domande "discorsive" (0.2 e 0.3 invece di tutte a 0.25), ma anche con una media normale i risultati non cambiano significativamente.

Per qualsiasi dubbio contattatemi, senza farvi problemi.

 

 

schedulabilità RM

  • Kolyszko 844526: usa solo test iperbolico. ok. 32
  • Motavalli 829598: trova un valore di fattore utilizzo totale (0.7045) che risulta maggiore del valore approssimato per n=>inf (0.69), quindi deduce che con lyu-layland non si può dedurre e passa a iperbolico che dice che il task set è schedulabile. ok. 32
  • Oggioni 835558: il totale fa 0.69 solo sommando con troncatura alla seconda cifra decimale, altrimenti viene 0.707; comunque usa la formula del limite del test lyu-layland e trova il valore specifico per 7 task (0.73...) per cui il taskset risulta schedulabile anche con questo test. ok. 32

 

 

aspetti che danno non - predicibilità

  • Kolyszko 844526: medio - buono sul perché serve predicibilità, meno sul perché la cache sia negativa per questo. 25
  • Motavalli 829598: ottimo. 32
  • Oggioni 835558: ottimo sul perché serve predicibilità, meno sul perché la cache sia negativa per questo. 28.

 

 

commento su RM come test

  • Kolyszko 844526: medio - buono, sembra che il test lyu-layland citato nel blog lui non lo conosca; non dice che il valore 0.693 riportato nel blog è valido solo per n=>inf tasks; non torna il commento sul 0.69 vs il fatto che nomina iperbolico. 24
  • Motavalli 829598: ottimo. 32
  • Oggioni 835558: risponde commentando RM, non quanto detto dall'intervento sul blog. 23.

 

 

exec schedule EDF

  • Kolyszko 844526: considera che a t=10 t1 torna released, un po' breve l'orizzonte di simulazione presentato. 29
  • Motavalli 829598: non considera che a t=10 T1 torna released e così anche gli altri task al loro periodo succesivo. 24
  • Oggioni 835558: considera che a t=10 t1 torna released, riformattata tabella schedule, ci sono un po' di errori... 26